@aeris 🤔 @im @framasky Firefox ils le font déjà, enfin, ils sont plus lent avec, mais Google est pas un logiciel libre, c'est une multinationale

@aeris Surtout Chrome, faut bien le dire. 😂

Sinon, en effet, je suis d'accord.

@derle @framasky

@aeris @im @framasky Un meilleur exemple serait les choix de couleur preset de la palette d'un logiciel de dessin, le développeurs a du exclure plein de couleurs

@aeris @im @framasky Un meilleur exemple, Notepad++ est pas dispo sur Linux parce que son dev veut pas qu'il soit dispo sous LInux, c'est quand même un logiciel libre (GPLv2)

@derle @aeris @im @framasky mais c'est pas libre alors si on a pas le droit de le porter sous Linux !

@mmu_man @aeris @im @framasky Il est possible de le forker et de porter le fork, comme Tutsky, GPL c'est une licence libre (c'est même la référence libre de référence) après les devs font le logiciels qu'ils souhaitent. Le libre ça sert un peu à ça aussi

@derle @aeris @im @framasky je sais pas j'ai pas lu la licence, ça dépend s'il l'interdit explicitement à côté (au sens de clause supplémentaires) ou juste sur son dépôt parce qu'il veut pas gérer du code X11 (et ça je comprendrais très bien :D)…

@mmu_man @aeris @im @framasky https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_GNU
C'est pas explicitement interdit, juste le développeur ne le fait pas. Comme dans le cas précis, Tutsky retire le support de Gab pour pas avoir a gérer une communauté assez toxique, c'est un choix du développeur qui ne change rien au fait que le logiciel soir libre

@derle @mmu_man @aeris @im @framasky C'est bien plus complexe que ça. OSI est explicite, il ne doit exister aucune discrimination d'une communauté dams le code. Sinon ce n'est pas FLOSS.

@aeris @mmu_man @im @framasky Osef de OSI, c'est pas aux multinationales de décider ce qui est libre ou pas.

C'est encore la FSF qui décide ce qu'est un logiciel libre, elle en dit quoi?

@derle @aeris @mmu_man @im @framasky Même topo, en un peu moins explicite.

@derle @aeris @mmu_man @im @framasky Ça manque de jurisprudence surtout, mais ça sent assez mauvais quand même. Des utilisateurs n'ont effectivement plus la liberté d'usage pour des motifs idéologiques.

@aeris @mmu_man @im @framasky Oui, mais c'est pas la licence qui restreint leur liberté d'usage, c'est le code.
Je suis pas sûr que mettre des restrictions arbitraire dans le code soit interdit, genre c'est comme si Linux désactivait certains modules sur certaines puces parce que le résultat est encore instable. Ça ne serait pas une violation de la licence amha
Un autre exemple de restriction arbitraire c'est shotwell qui lis pas les svg parce que c'est trop rare en photo

@derle @mmu_man @im @framasky Il y a des différences entre des limitations techniques/manques d'implem et des limitations idéologiques

@aeris @mmu_man @im @framasky Je ne suis pas d'accord, mais bon, je suis d'avis que tout est politique et la technique est idéologique donc ça me choque pas

@aeris @mmu_man @im @framasky Faudrait chercher la guidance de Stallman 😋
C'est un débat théorique intéressant

@aeris @mmu_man @im @framasky Non, j'ai relu la définition de l'OSI
5. Pas de discrimination contre les personnes ou les groupes La licence ne doit pas discriminer une personne ou un groupe de personnes.
C'est la licence qui ne doit pas discriminer, le terme de logiciel libre ou open source dépend uniquement de la licence pas du contenu du code